ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-19247(2,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационный жалобы должника - Присяжнюка Александра Николаевича и ответчика - Присяжнюка Владимира Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-292615/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Присяжнюка А.Н. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры и нежилого помещения - машино-места от 04.04.2018, заключенного между должником и Присяжнюком В.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Присяжнюк А.Н. и Присяжнюк В.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами, совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника, причинен вред имущественным правам кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА