ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 304-ЭС16-1220(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Трубина Алексея Браниславовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 по делу N А03-5235/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - Трубин А.Б. - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками кредитного договора от 21.02.2011 N 111807/0007 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014; кредитного договора от 10.05.2011 N 111807/0024 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014; кредитного договора от 08.07.2011 N 111807/0044 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014, заключенных между должником и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк), применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2019 и округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трубин А.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Рассматривая доводы кредитора о ничтожности сделок на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта недобросовестного поведения банка, направленности его действий на причинение вреда кредиторам должника.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о недоказанности совокупности условий для признания кредитных договоров недействительными, в связи с чем они не могут быть положены в основание для отмены обжалуемых судебных актов. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передач жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
БУКИНА И.А.