ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 301-ЭС17-940(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чадаева Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 по делу N А43-3036/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "РУМО" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Чадаев Ю.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 132 437 832 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2019 и округа от 21.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чадаев Ю.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что обязательство должника перед Чадаевым Ю.Г., который фактически контролировал финансы должника, возникло при недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), в связи с чем суды отказали во включении соответствующих требований заявителя в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА