ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Кутрова Андрея Анатольевича (Москва), Чубика Петра Васильевича (Московская области) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по делу N А41-84436/2020 Арбитражного суда Московской области,
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области к гражданам Кутрову Андрею Анатольевичу, Осипову Константину Олеговичу, Чубику Петру Васильевичу (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройОптСити",
о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих общество с ограниченной ответственностью "СтройОптСити" (далее - должник), и о взыскании солидарно 21 261 258 рублей 01 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Кутрову А.А., Чубику П.В., указанные ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 21 261 258 рублей 01 копейки, указанная сумма взыскана солидарно с
Кутрова А.А., Чубика П.В. в пользу налогового органа, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить в части привлечения их к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам хозяйственного общества, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Привлекая Кутрова А.А., Чубика П.В. к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам хозяйственного общества, суд апелляционной инстанции, поддержанный арбитражным судом округа, руководствовался положениями статей 10, 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакциях до и после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и исходили из подтвержденности материалами дела наличия условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании презумпции, содержащейся в абзаце 5 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Срок исковой давности для обращения с настоящим требованием в суд судебные инстанции признали не пропущенным.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Кутрову Андрею Анатольевичу, Чубику Петру Васильевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА