ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - общество "Сибспецстрой") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-106991/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЕТ" (далее - общество "АЕТ") к обществу "Сибспецстрой" о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договорам от 01.10.2019 N 0809-19 и N 0909-19,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2021 и суда округа от 28.06.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 314, 408, 421, 708, 711, 720, 721, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом (исполнитель) доказательств сдачи в полном объеме ответчику (заказчик) результатов работ, отсутствие доказательств не выполнения исполнителем работ в полном объеме либо выполнения их ненадлежащим образом, не представление заказчиком доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и, учитывая не исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, удовлетворили иск в заявленном размере.
Ссылка на то, что положительное заключение экспертизы от 25.03.2020 N 42-2-1-2-008992-2020 не является надлежащим доказательством, была рассмотрена судом округа и получила оценку.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ