ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-15584(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Карпова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по делу N А60-22903/2017 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
Чечелев Ф.Н. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018 заявление Чечелева Ф.Н. признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 5 447 626 рублей 16 копеек.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление Чечелева Ф.Н. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 71 и 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательств полного исполнения которых не представлено.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе Карпова А.В. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ