ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Анны Львовны (г. Серпухов, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу N А41-65753/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жукова Анна Львовна обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным постановление главы городского округа Серпухов Московской области от 27.06.2018 N 1548 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:46;
- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не заключении с предпринимателем договора аренды указанного земельного без проведения торгов;
- обязать Администрацию заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов сроком на три года с установлением арендной платы в размере 172 930 руб. 01 коп. в год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, государственное казенное учреждение Московской области "Региональный центр торгов".
Арбитражный суд Московской области решением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) и исходили из следующего: в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, мог быть предоставлен лицу для строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка этому лицу было предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке по заявлению предпринимателя было принято уполномоченным органом в 2005 году, у Администрации отсутствуют правовые основания для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка для строительства объекта недвижимости без проведения торгов.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Жуковой Анне Львовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА