ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 г. N 305-ЭС17-19702(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм" (далее - должник) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 по делу N А41-60101/2013 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование компании "Конгейт Лимитед", основанное на договоре соинвестирования от 28.04.2012 N 639/Сл-2 (жилые помещения в корпусе 2-3 общей площадью 6 126,83 кв. м) и требование, основанное на договоре соинвестирования от 25.04.2013 N 164/ Сл-3 (жилые помещения в корпусе 4 общей площадью 1 819,48 кв. м).
Определением от 06.02.2018 произведена процессуальная замена кредитора - компании "Конгейт Лимитед" на правопреемника - компанию "Нео Файв Груп Лимитед".
Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) "Трейд-Сервис" обратилось с заявлением о процессуальной замене кредитора - компании "Нео Файв Груп Лимитед" на его правопреемника - общество "Трейд-Сервис" в реестре.
Определением от 23.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 определение от 23.11.2021 отменено, произведена процессуальная замена кредитора - компании "Нео Файв Груп Лимитед" на его правопреемника - общество "Трейд-Сервис".
Суд округа постановлением от 05.05.2022 оставил постановление от 01.02.2022 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из перехода права требования к должнику в пользу общества "Трейд"-Сервис".
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ