ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу N А36-10588/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 37 773 рублей 46 копеек неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 16 087 рублей 92 копеек неустойки за период с 14.06.2016 по 19.09.2016 и 2 982 рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерный отказ во взыскании неустойки в заявленной сумме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацу четвертому пункта 21 статьи 12, абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При установленных судами обстоятельствах обращения истца с надлежаще оформленной претензией к страховщику и выплаты последним страхового возмещения их вывод об отсутствии основания для взыскания со страховщика неустойки за предшествующий предъявлению претензии период является обоснованным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА