ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 308-ЭС17-9454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.03.2017 (судьи Аваряскин В.В., Афонина Е.И., Рассказов О.Л.) по делу N А32-18416/2016 Арбитражного суда Краснодарского края
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение общей площадью 88,6 кв. м (NN 36-40 и 56), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Урицкого, 160.
В ходе рассмотрения дела Предприятие отказалось от исковых требований к Управлению; Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 принят отказ Предприятия от иска в части требований к Управлению, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017, решение суда первой инстанции от 26.10.2016 в части отказа в удовлетворении иска отменено: принят новый судебный акт о признании права хозяйственного ведения Предприятия на объекты федеральной собственности Российской Федерации: встроенное нежилое помещение общей площадью 88,6 кв. м (N 36 площадью 14,5 кв. м; N 37 площадью 1,9 кв. м; N 38 площадью 1,0 кв. м; N 39 площадью 10,9 кв. м; N 40 площадью 26,2 кв. м; N 56 площадью 34,1 кв. м), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Урицкого, 160 (первый этаж).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью, распоряжение которым осуществляет Министерство.
По мнению заявителя, Министерство в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) приняло решение о закреплении за Учреждением права на распоряжение спорным имуществом.
Учреждение настаивает, что выводы судов о том, что Предприятие является универсальным правопреемником государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - ГУ УФПС Краснодарского края) и то, что спорное имущество использовалось его правопредшественником до 1991 года, являются ошибочными. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества ГУ УФПС Краснодарского края (в том числе его подразделениями) Предприятию, и мнение собственника имущества предприятия (Российской Федерации в лице Минкомсвязи России) по заявленным требованиям.
Кроме того, заявитель указывает, что Предприятие не оспаривало принадлежность спорного имущества, использовав его по договору аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно кадастровому паспорту здания многоквартирный жилой дом по ул. Урицкого, 160, в г. Армавире, построен в 1963 году.
На первом этаже указанного жилого дома расположен ряд нежилых помещений, в том числе помещения NN 36-40 и 56 общей площадью 88,6 кв. м; в указанных нежилых помещениях располагается отделение почтовой связи.
Согласно пояснениям жильцов дома Лашуковой Л.И., Борисова А.Ф. и Проскуровой Г.П., проживающих в доме с 60-х годов XX века, что подтверждено сведениями об их регистрации в указанном доме, в спорном доме с 60-х годов расположено почтовое отделение.
Факт размещения почтового отделения в спорных помещениях также подтвержден паспортом-разрешением на эксплуатацию помещения 15 почтового отделения городского узла связи (г. Армавир, ул. Урицкого, 160) от 25.12.1981, справочником Армавирской городской телефонной сети за 1978 год, в котором зафиксирован телефон и адрес почтового отделения, техпаспортом на жилой дом, составленным на 1989 год, в котором отмечено наличие на первом этаже помещений почты.
Поскольку спорный жилой дом находился на территории военного городка, то он как объект зарегистрирован за Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района на основании регистрационного удостоверения от 10.11.1992 (справка филиала ФГУП "Крайтехинвентаризация").
Впоследствии управление указанным домом передано Армавирской КЭЧ, которая вместе с другими КЭЧ присоединена к Учреждению.
На основании передаточного акта от 01.04.2011 права на здание переданы Учреждению.
Полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения, последнее обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 218, 299 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), а также учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно отменил решение первой инстанции и признал право хозяйственного ведения на спорные помещения, установив, что на момент вступления в силу Постановления N 3020-1 Предприятие использовало названные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА