ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 г. N 307-ЭС22-7304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу N А56-77241/2020
по иску акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" (далее - общество) к обществу о взыскании 141 726 295 руб. 38 коп. задолженности по договору от 19.05.2015 N 424-34, 35 663 638 руб. 02 коп. неустойки за период с 28.09.2017 по 07.09.2020 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования общества (исполнитель) мотивированы неисполнением заводом (заказчик) обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору от 19.05.2015 N 424-34 (в редакции дополнительных соглашений) в соответствии с актом корректировки.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия названного договора и дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание наличие для завода потребительской ценности результата выполненных обществом работ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 711, 720, 753, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить спорные работы по цене, определенной в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору и указанной в откорректированном акте, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА