ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 г. N 304-ЭС22-2679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2021, определение от 11.11.2021 и постановление от 07.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-5344/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский газохимический комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" (далее - компания) об обязании вывезти имущество, переданное на хранение в рамках договора ответственного хранения от 16.12.2014 N 1071-14/55-435/07 и взыскании 1 021 088 руб. 60 коп. вознаграждения и расходов, связанных с хранением имущества.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворен.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с компании 96 408 руб. 20 коп. судебной неустойки в день до даты фактического исполнения компанией судебного решения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2021 заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 50 000 руб. судебной неустойки в день до даты фактического исполнения компанией решения суда по настоящему делу.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 11.11.2021 удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и восстановил указанный срок.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм права, просит отменить определение суда первой инстанции от 28.04.2021, определение от 11.11.20211, постановление от 07.12.2021 суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 304, 308.3, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что компанией не исполнено в полном объеме решение суда первой инстанции, обязывающего его вывезти свое имущество с территории взыскателя, установив отсутствие объективных причин для неисполнения компанией судебного акта, доказательств, свидетельствующих о принятии ею мер к исполнению решения суда, а также препятствующих со стороны общества вывозу этого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с компании судебной неустойки, определив ее размер с учетом информации о движении товарно-материальных ценностей, исходя из стоимости аренды для размещения спорных товарно-материальных ценностей, расходов на их содержание на складской территории общества, самого имущества, его объемов и занимаемой им площади.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу установлен текущий характер заявленного обществом требования, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы заявителя о необоснованном восстановлении судом округа срока на подачу кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вопрос о восстановлении такого срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. Суд округа оценил доводы общества, пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и удовлетворил соответствующее ходатайство.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой инстанции и округа норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА