ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-5014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Форатек ЭнергоТрансСтрой" (далее - общество "Форатек ЭнергоТрансСтрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 по делу N А50-4392/2020 по иску общества "Форатек ЭнергоТрансСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (далее - общество "Спецавтоматика") о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.11.2020 и суда округа от 19.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неполным освоением обществом "Спецавтоматика" (субподрядчик) аванса, перечисленного по договору субподряда от 01.08.2017 N 630/15, от исполнения которого общество "Форатек ЭнергоТрансСтрой" (подрядчик) отказалось в одностороннем порядке претензией от 24.01.2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав представленные субподрядчиком доказательства подтверждающими факт выполнения им работ, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 715, 720, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату подрядчиком работ, отсутствие доказательств выполнения работ иными лицами или собственными силами подрядчика, суды пришли к выводу о доказанности встречного предоставления на сумму выплаченного аванса и отказали в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о не подтверждении представленными документами факта выполнения работ.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Форатек ЭнергоТрансСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА