ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 г. N 305-КГ18-1924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛеБор" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-10630/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
определил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, в 2013-2014 годах общество по внешнеторговым контрактам ввезло на таможенную территорию Российской Федерации различные растения для закрытого и открытого грунта.
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки.
От декларанта поступало согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, выразившееся в представлении таможенному органу самостоятельно заполненных форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по шестому методу определения таможенной стоимости, общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи на общую сумму 5 565 062 рублей 68 копеек.
В дальнейшем общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, которое было возвращено без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку заявителем не представлены все необходимые документы для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", и установив, что заявленные к таможенному оформлению по спорным ДТ товары ввезены обществом в рамках внешнеэкономического договора купли-продажи, и учитывая, что в ходе таможенного оформления товаров обществом не представлено документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации о таможенной стоимости товаров, суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "ЛеБор" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и признали не доказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя таможенным органом.
Суды установили, что изначально при декларировании товара в ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, каких-либо пояснений не представил, в том числе не пояснил невозможность представления дополнительных документов.
В связи с этим, фактически таможенный орган по заявлению декларанта должен был решить вопрос о правильности применения шестого метода при определении таможенной стоимости товара на основании тех же документов, в отношении которых таможенный орган уже пришел к выводу о несоответствии уровня заявленной таможенной стоимости товаров информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Вышеуказанными обстоятельствами настоящее дело отличается от обстоятельств тех дел, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА