ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 г. N 305-ЭС22-111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО СЕРВИС" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-10523/2020 по исковому заявлению департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО СЕРВИС" (далее - общество) о взыскании 226 414 руб. 50 коп. и 77 433 руб. 28 коп. процентов, начисленных на сумму долга с 05.07.2019 по 03.01.2020 и процентов, начисленных на сумму долга с 04.01.2020 по дату фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 30.10.2001 N М-05-504453, суд, руководствовался положениями статей 7, 39.7, 65, 72, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и исходил из следующего: земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации складской базы при условии проведения благоустройства территории; Госинспекцией на основании плановых (рейдовых) обследований от 21.09.2017 и от 14.02.2019 земельного участка установлено, что он используется не по целевому назначению, а именно под эксплуатацию магазина и автосервиса; в связи с чем разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составила 2 226 414 руб. 50 коп., поэтому удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРО СЕРВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА