ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон- Ресурсы и производство" (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 по делу N А83-891/2019 Арбитражного суда Республики Крым
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и производство" (далее - истец, общество) к гражданину Дрогану Игорю Эдуардовичу (Республика Крым, далее - ответчик, Дроган И.Э.)
о взыскании 50 000 рублей убытков с лица, являвшегося директором общества в период с 01.02.2002 по 15.10.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт, удовлетворить иск.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Так, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Дрогана И.Э. в период осуществления полномочий директора общества и привлечением общества к административной ответственности. Судами учтено, что административный штраф был назначен обществу постановлением государственного земельного надзора от 30.11.2018 N 456; ответчик являлся директором общества с период с 01.02.2002 по 15.10.2014, после Дрогана И.Э. единоличный исполнительный органа общества сменялся дважды.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и производство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА