ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 г. N 307-ЭС20-99(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 по делу N А56-85868/2017 о несостоятельности (банкротстве) Столповского Валерия Геннадьевича,
установил:
общество "Карат" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Столповского В.Г.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 заявление общества "Карат" оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Карат" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление общества "Карат" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в частности, из того, что заявитель обратился в суд за пределами срока исковой давности (исходя из момента, с которого заявителю стало известно о заведомой недостоверности предоставленной Столповским В.Г. информации, и момента предъявления заявителем гражданского иска в уголовном деле).
С этим согласился суд округа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в суде первой инстанции, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа во включении требования в реестр.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ