ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный строитель" (г. Воскресенск) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу N А41-96860/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "БИК":
1) обязать общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" (прежнее наименование - ООО "Бестон Групп"), "Московский технопарк", "Терминал Союз" (далее - ООО "Терминал Союз"), "БГГрупп", "Красный строитель" (далее - общество "Красный строитель") не чинить истцу любые препятствия в свободном пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве собственности (ином праве);
2) предоставить беспрепятственный проход и проезд сотрудников и иных граждан к объектам истца, а также проезд любого автотранспорта, включая специальный, строительный, легковой;
3) признать незаконными действия соответчиков по введению пропускного режима въезда на территорию участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, установке шлагбаумов, препятствующих проезду на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39 для беспрепятственного доступа к вышеуказанным объектам недвижимого имущества;
4) обязать соответчиков в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать шлагбаум, препятствующий свободному въезду на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Воскресенская минеральная вата", открытого акционерного общества "Комбинат Красный Строитель" (в лице конкурсного управляющего Крицкого Р.О.), администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, суд удовлетворил иск частично, на ООО "Машиностроитель", ООО "Московский технопарк", ООО "Терминал Союз", ООО "БГГрупп", общество "Красный Строитель" возложена обязанность не чинить истцу препятствия в свободном пользовании перечисленными в резолютивной части решения объектами недвижимого имущества ООО "БИК"; на ответчиков также возложена обязанность предоставить беспрепятственный проход и проезд сотрудников и иных граждан к объектам истца, а также проезд любого автотранспорта, включая специальный, строительный, грузовой и легковой; на ООО "Машиностроитель", ООО "Московский технопарк", ООО "Терминал Союз", ООО "БГГрупп" возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать шлагбаум, препятствующий свободному въезду на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Красный строитель" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" N 142/З-18, суд установил, что проход/проезд, в том числе большегрузной техники, к объектам истца, возможен только через КПП N 1 и КПП N 2, земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0071902:39 и 50:29:0071902:21 (принадлежит на праве собственности Анисахаровой И.Г., права и обязанности которой в данном споре не затрагиваются), а также дорогу с кадастровым номером 50:29:0072006:740 (принадлежит ООО "Терминал Союз"); на указанных КПП ответчиками введен пропускной режим и установлены шлагбаумы (без согласия истца на его установку), что затрудняет истцу проход/проезд к принадлежащим ему объектам недвижимости, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 212, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал требования истца обоснованными.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красный строитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА