ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 г. N 302-ЭС20-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Абакан на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу N А74-18754/2018 по иску индивидуального предпринимателя Кораблевой Елены Васильевны (далее - предприниматель) к администрации города Абакана (далее - администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:01:070107:37,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданина Яковлева Сергея Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019, иск удовлетворен. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, установив выкупную стоимость участка в размере 98 379 руб. 82 коп., исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу; в 2004 году указанное право переоформлено на право аренды; объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, в 2018 году приобретены предпринимателем в собственность, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 421, 445, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 закона N 137-ФЗ, пришел к выводу, что с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к предпринимателю перешли права и обязанности арендатора по договору от 12.01.2004, в том числе право на выкуп земельного участка по льготной цене (в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка) в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования.
Выводы суда соответствуют правовой позиции определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Абакан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА