ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРВ" (истец, г. Сарапул) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2017 по делу N А71-2378/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АРВ" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 15 000 рублей убытков в виде расходов на независимую оценку, 9 500 рублей расходов на оплату юридических услуг,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 250 рублей расходов на оценку и 1 050 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Арбитражный суд Уральского круга постановлением от 21.11.2017 решение от 20.06.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "АРВ" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для уменьшения суммы расходов на оплату оценки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В случае нарушения страховщиком обязанности по организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по ее проведению относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим взыскивать убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением контрагентом обязательства и в обоснованном размере.
Суды, исследовав представленные истцом доказательства несения и обоснования расходов по оценке, учитывая размер выплаченного на основании заключения об оценке страхового возмещения, признали обоснованными и подлежащими возмещению расходы во взысканной сумме.
С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРВ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА