ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация туризма - Петергоф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А56-91455/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация туризма - Петергоф" к акционерному обществу "Русский торговопромышленный банк", о признании недействительными (ничтожными) договора от 31.12.2013 N 496/д-12-13 купли-продажи недвижимого имущества и кредитного договора от 31.12.2013 N 170К/13,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ссылается на мнимость сделок.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из непредставления истцом доказательств того, что оспариваемые договоры были совершены лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, и являются ничтожными.
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация туризма - Петергоф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ