ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Ленинского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 по делу N А41-71698/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АртЛэнд Медиа" к администрации Ленинского района Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления администрации Ленинского муниципального района, о взыскании реального ущерба в размере 1 142 600 руб.; упущенной выгоды в размере 15 984 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 108 633 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017, иск удовлетворен в части взыскания 1 221 400 рублей ущерба, 50 000 рублей судебных издержек, 25 214 рублей госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований, в иске в указанной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акты судов первой и кассационной инстанций, оставить в силе постановление апелляционного суда.
Заявитель ссылается на отсутствие вины ответчика в возникших у общества убытков, причинно-следственной связи.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя постановление арбитражного апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания реального ущерба является обоснованным.
Суд исходил из того, что с момента вступления судебного акта по делу N А41-66901/13 в законную силу по ноябрь 2016 года сумма оплаты за пользование земельным участком, на котором должны быть расположены рекламные конструкции, составляет 1 221 400 рублей, указанная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу незаконным бездействием ответчика.
При этом суд округа согласился с выводом суда первой инстанции о неподтвержденности заявленных истцом убытков в виде упущенной выгоды.
Нарушений норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации Ленинского района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ