ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания - Сибирь" (г. Красноярск; далее - общество "ТЛК-Сибирь")
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по делу N А40-19208/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКапСтрой" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительный отряд N 55" (г. Москва), обществу "ТЛК-Сибирь" о признании частично прекращенными путем зачета встречных требований обязательства общества "Мостостроительный отряд N 55" перед обществом "ТрансКапСтрой" по выплате штрафов и пеней по договору субподряда N ТКС М9-21/13 от 01.06.2013 на общую сумму 26 116 351, 93 руб.; признании полностью прекращенным путем зачета встречных требований обязательства общества "ТрансКапСтрой" перед обществом "ТЛК-Сибирь" по выплате 25 963 533,93 руб. задолженности по договору субподряда N ТКС М9-21/13 от 01.06.2013 и 152 818 руб. государственной пошлины; признании полностью исполненным решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61290/15; признании полностью исполненными требований исполнительного листа серия ФС N 004451800, выданного 08.07.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-61290/15,
с участием третьего лица - конкурсного управляющего обществом "Мостостроительный отряд N 55",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ТЛК-Сибирь" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 165.1, 382, 384, 386, 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из фактических обстоятельств данного дела. При этом заявление общества "ТрансКапСтрой" сделано в рамках взаиморасчетов между этим обществом "ТрансКапСтрой" (заказчиком) и обществом "Мостостроительный отряд N 55" (подрядчиком) по одному и тому же договору подряда, где задолженность заказчика по оплате выполненных работ фактически была уменьшена на размер ответственности подрядчика за качество и сроки выполнения этих же работ.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ