ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Никитина Ивана Сергеевича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021 по делу N А50-17935/2021 Арбитражного суда Пермского края,
по иску гражданина Астахова Николая Александровича (Пермский край) к гражданину Никитину Ивану Сергеевичу (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному иску гражданина Никитина Ивана Сергеевича к гражданину Астахову Николаю Александровичу (далее - встречный иск, встречное требование),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое научно-производственное предприятие "Лидер",
об исключении из общества,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, первоначальный иск удовлетворен: Никитин И.С. исключен из общества. В удовлетворении встречного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по мотивам их незаконности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
По рассматриваемому спору, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом сложившейся судебной практики по вопросу исключения участника из общества, суды установили, что взаимные требования об исключении участников из общества обусловлены наличием в обществе корпоративного конфликта между сторонами спора, доли которых распределены равным образом, при этом одним участником (Астаховым Н.А.) доказаны обстоятельства совершения другим участником (Никитиным И.С.), выполнявшим функции единоличного исполнительного органа общества, действий, в том числе по выводу активов общества в подконтрольное ему юридическое лицо, заведомо противоречащих интересам общества, повлекших значительный вред обществу. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам о том, что в отношении Никитина И.С. имеются достаточные основания для применения санкции, связанной с лишением указанного лица права на участие в обществе.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Никитину Ивану Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА