ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 308-ЭС19-5513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Сычевой О.О. (заинтересованное лицо, г. Таганрог) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021, принятые в деле N А53-5191/2017 о банкротстве гражданина Екушевского А.В. по ходатайству финансового управляющего о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества супругов, являющегося предметом залога,
установила:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 разрешены разногласия относительно распределения денежных средств: 50% денежных средств, вырученных от реализации земельных участков, подлежат распределению в общем порядке, установленном статьей 134 и пунктами 2, 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); другие 50% - в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и направлению банку.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2021 отменил определение от 17.02.2021 и признал, что денежные средства от реализации совместно нажитого имущества, являющегося предметом залога банка, подлежат распределению по правилам статьи 134 Закона о банкротстве, а супруга имеет право на выплату супружеской доли после погашения общего обязательства перед банком.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.07.2021 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и оставил в силе определение от 17.02.2021.
В кассационной жалобе гражданка Сычева О.О. просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование отсутствия у банка статуса залогового кредитора, необходимости погашения расходов, упомянутых в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, прекращения залога.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что согласно определенному судебным актом, принятым в рассматриваемом деле и вступившим в законную силу, порядком залоговое имущество подлежит реализации в целом, поскольку супруга должника также имеет обязательства перед банком как созалогодатель, поэтому, применив пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, признали ее обязательства перед банком приоритетными над требуемой супружеской долей.
Вопрос о наличии и компенсации расходов, предусмотренных в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, при рассмотрении данного обособленного спора не обсуждался.
Прекращение залога не подтверждено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Сычевой О.О. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА