ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18385
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея" на решение от 25.01.2017 Арбитражного суда Московской области по делу А41-73605/2015, постановление от 19.05.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея2 (далее - общество)
третьи лица: Администрация г.о. Балашиха Московской области, Каринская П.С., Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" о признании постройки самовольной и ее сносе,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о признании незавершенных объектов строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, квартал Абрамцево, самовольными постройками; об обязании снести незавершенные объекты строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, квартал Абрамцево, и привести земельные участки в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя требование по делу, суды исходили из факта нахождения земельных участков, на которых планировалось осуществление строительства, в границах Национального парка "Лосиный остров", несоблюдения в связи с этим требований закона при получении разрешения на строительство на указанных участках, то есть без проведения экологической экспертизы, не тем уполномоченным государственным органом, приняли во внимание наличие запретов, установленных законом на строительство новых объектов на территории особо охраняемых природных объектов, отсутствие у этих объектов признаков, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов, отмену ранее выданных разрешений на строительство, а также принятие судами решений об обоснованности их отмены и приостановлении строительства до получения результатов экологической экспертизы, которые представлены не были.
Выводы судов соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", части 1 статьи 49, пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 14, 15, 30, 35, 58, 59 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", статьям 58, 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА