ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Новикова-Лаврова Владислава Владиславовича (г. Москва; далее - Новиков-Лавров В.В.)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017
по делу N А40-119186/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Новиков-Лавров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 018 300 руб. процентов по векселю и 4 018 300 руб. пеней.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Новиков-Лавров В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что заявитель не доказал наличие права требования процентов и пеней на сумму вексельного долга.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ