ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-17501
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (далее - заявитель, общество "ТНС энерго Марий Эл") на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2016 по делу N А38-1771/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Ариада" (далее - общество "Ариада") обратилось в суд с иском к обществу "ТНС энерго Марий Эл" о взыскании 3 908 697 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.03.2016 по 28.07.2016 в связи с неисполнением стороной требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-4239/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 12, 207, 307, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив обстоятельства допущенной заявителем просрочки исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта, проверив и признав обоснованным расчет материально-правового требования, заявленного в пределах срока исковой давности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.
Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК