ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-19824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2020 по делу N А47-3076/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021 по тому же делу
по иску православной религиозной организация Спасо-Преображенский Бузулукский мужской монастырь Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о признании незаконными действия (бездействия), решения, обязании передать имущество,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области; Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области", Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) управления и агентства, выразившиеся в уклонении от принятия решения по заявлению религиозной организации от 30.10.2015 N 12-3, с учетом дополнительно представленных документов от 16.10.2018 N 12-12 и от 19.11.2018 N 12-13.
Суд обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу указанного заявления, с учетом дополнительно представленных документов и принятия по нему решения в соответствии с требованиями, установленными положениями статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ); прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным письма агентства от 14.12.2018 N 06/42171 "О рассмотрении обращения религиозной организации".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в обжалуемой управлением части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, частью 1 статьи 7 Закона N 327-ФЗ, и исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконными действий (бездействия) управления и агентства ввиду установления факта уклонения от принятия решения по заявлению религиозной организации в установленный законом срок.
Письмо агентства от 14.12.2018 исх. N 06/42171, составленное в форме сообщения, носящее информационный характер и не содержащее властного распоряжения в отношении Спасо-Преображенского мужского монастыря, суды сочли ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оно не свидетельствовало о принятии решения по результатам рассмотрения заявления.
С целью восстановления нарушенных прав заявителя, принимая во внимание положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суды обязали заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления, с учетом дополнительно представленных документов, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 Закона N 327-ФЗ.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ в кассационной жалобе заявителем не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм права, которые повлияли на исход судебного разбирательства, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ