ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-22241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федосеевой Ирины Михайловны (г. Воронеж; далее - должник) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 по делу N А14-15798/2015 о банкротстве должника и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации незалогового имущества гражданина (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019, Положение утверждено, установлена начальная цена продажи имущества в размере 749 960 руб.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 111, 139, 213.1, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что предложенный финансовым управляющим Порядок не противоречит требованиям законодательства, соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство, в котором должник просит о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации должнику отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство на кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ