ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-19685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 по делу N А83-6671/2017 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "НАШ ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт", о признании действий (бездействия) ООО СК "Комфорт", не передачу управления домами NN 22, 23, 24, 25, по улице Салгирная в селе Белоглинка Симферопольского района Республики Крым и их техническую документацию незаконным и обязании прекратить препятствие по осуществлению деятельности ТСН "НАШ ДОМ", а также об обязании ООО "СК "Комфорт" передать, а в случае отсутствия восстановить и передать, ТСН "НАШ ДОМ" управление многоквартирными домами NN 22, 23, 24, 25, по улице Салгирная в селе Белоглинка Симферопольского района Республики Крым и техническую документацию согласно перечню, и о привлечении ООО "СК "Комфорт" к административной ответственности в соответствии с пунктом 24 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО "СК "Комфорт" на законных основаниях осуществляло управление спорными жилыми домами во исполнение решений общих собраний собственников помещений, расположенных в этих многоквартирных домах.
Суды указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ТСН "НАШ ДОМ" фактически приступило к управлению общим имуществом в многоквартирных домах NN 22, 23, 24, 25 по улице Салгирная, в том числе осуществляло взимание платы с собственников и нанимателей за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период после принятия решения общего собрания от 20.03.2015, и заявителем такие доказательства не представлены. Доказательства передачи истцу собственниками помещений спорных домов какой-либо технической документации по этим домам в деле также отсутствуют.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "НАШ ДОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ