ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦ Элитпрофит МСК" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-259985/2018 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению гражданина Зайцева Алексея Александровича (Москва, далее - истец, Зайцев А.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ Элитпрофит МСК" (далее - ответчик, общество)
о взыскании 1 342 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что обществом не было исполнено денежное обязательство, возникшее у него в силу статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с выходом истца из состава участников общества. Судом подробно исследован представленный истцом расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате Зайцеву А.А., основанный на данных бухгалтерской отчетности, поданной обществом в налоговые органы, и признан верным.
Доводы заявителя, в том числе о неверном расчете действительной стоимости доли истца в уставном капитале, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, были заявлены им в судах нижестоящих инстанциях и мотивированно отклонены судами. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ Элитпрофит МСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА