ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Надежды Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-69990/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пантелеевой Надежды Викторовны к Государственному бюджетному образовательному учреждению Школа N 1883 "Бутово" о взыскании 280 833, 17 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Пантелеева Надежда Викторовна просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения предпринимателем обязательств по контракту, в связи с чем ответчиком в соответствии с условиями контракта был начислен штраф в размере 280 833, 17 руб., выплаченный банком по представленной истцом банковской гарантии и впоследствии возмещенный ему предпринимателем, обоснованно пришли к выводу об отсутствии на стороне Государственного бюджетного образовательного учреждения Школа N 1883 "Бутово" неосновательного обогащения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств, подписании ответчиком соответствующих актов, отсутствии предусмотренных контрактом доказательств, подтверждающих нарушение предпринимателем условий контракта, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пантелеевой Надежды Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА