ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20066
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-233801/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КРИСТИНА" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" о взыскании 2 603 535, 99 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность по контракту на выполнение работ по благоустройству сквера взыскана с учреждения решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-2766/2018, оплачена им на основании исполнительного листа лишь 12.08.2018, факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ на 248 дней установлен. При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не выявлено.
Доводы учреждения о возможности расчета неустойки по день вступления в законную силу решения суда о взыскании долга является несостоятельным, основан на ином толковании норм права, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 305-ЭС16-3045, в соответствии с которой период начисления неустойки за неисполнение государственным бюджетным учреждением возложенных на него обязательств не зависит от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения о взыскании основного долга.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом размера подлежащей уплате неустойке, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА