ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 г. N 305-ЭС19-12627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "СУ-10 Фундаментстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по иску акционерного общества "СУ-10 Фундаментстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Загорье", ликвидатору ООО "Загорье" Бочарову С.Г., о взыскании задолженности в размере 76 229 173 руб. 68 коп., неустойки в размере 3 811 458 руб. 68 коп. за период с 11.10.2017 по 18.07.2018, об обязании ликвидатора ООО "Загорье" включить требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 76 229 173 руб. 68 коп., суд обязал ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО "Загорье" включить требования АО "СУ-10 Фундаментстрой" о взыскании гарантийного удержания по договору от 20.09.2011 N 117/2011-83-СГП в размере 76 229 173 руб. 68 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Загорье", в остальной части иска отказал.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 отменено, в иске отказано.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А40-175371/2018 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 61, 62, 63, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ликвидатор ООО "Загорье" Бочаров С.Г. своевременно сообщил о начале ликвидации в налоговый орган, также разместил в средствах массовой информации соответствующие сведения, и отправил уведомления кредиторам. Требования по включению в промежуточный баланс к ликвидационной комиссии АО "СУ-10 Фундаментстрой" в надлежащем порядке не направлялись, доказательства направления документов в адрес ликвидатора отсутствуют. В промежуточный ликвидационный баланс не включаются требования кредиторов, заявленные по истечении срока.
Факт обращения АО "СУ-10 Фундаментстрой" о взыскании задолженности свидетельствует о наличии спора относительно прав и обязанностей между сторонами по указанному договору в указанном размере. АО "СУ-10 Фундаментстрой" не представило документы в обоснование заявленной суммы ни ликвидатору, ни суду.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в иске. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "СУ-10 Фундаментстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ