ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 г. N 304-ЭС19-16254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Премьер" (далее - заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2019 по делу N А27-23002/2018 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" (далее - должник),
установил:
кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 310 722 рублей 53 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2019 вышеуказанные судебные акты отменены; во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы тем таких не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и прекращая производство по делу, окружной суд, руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельствами, установленными в рамках дела N А27-18823/2017 Арбитражного суда Кемеровской области, исходил из того, что должник дважды частично погашал задолженность перед кредитором до введения первой процедуры несостоятельности, оставшаяся часть долга составляла менее 300 000 рублей, а заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не поступало, что в отсутствие доказательств совершения подобных действий исключительно с противоправной целью не могло свидетельствовать о злоупотреблении стороной правом и необходимости введения в отношении нее соответствующей процедуры банкротства.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Премьер" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК