ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 г. N 304-ЭС19-11427(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт" (далее - должник) Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2019 по делу N А81-28/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Вышегородцева И.А., а также с требованиями об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и возмещении убытков.
Определением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2019 и округа от 09.07.2019, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. специалиста - общества "Банкроторг" и осуществление в пользу последнего выплат в размере 407 717 руб. 67 коп.; с арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в указанном размере; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из необоснованности привлечения управляющим Валитовым А.Р. для реализации процедуры банкротства должника общества "Банкроторг" и доказанности несения должником убытков в сумме выплаченного специалисту вознаграждения.
Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие у арбитражного управляющего права привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц не означает возможность неограниченного и неразумного пользования этим правом в ущерб интересам должника и его кредиторов.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ