ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-16212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Яцыченко В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022 по делу N А53-16297/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юрист Компани" (правопреемник заявителя по делу; далее - общество "ЮК") обратилось в суд с заявлением о возврате с депозита арбитражного суда 100 000 рублей, внесенных для финансирования процедуры банкротства должника; Яцыченко В.В. обратилась в суд с заявлением о перечислении денежных средств в указанном размере в ее пользу в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.
Арбитражный суд Ростовской области, объединивший заявления для совместного рассмотрения, определением от 22.11.2021 признал требование Яцыченко В.В. необоснованным, а денежные средства, внесенные в депозит суда, - подлежащими перечислению обществу "ЮК".
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая обоснованным требование общества "ЮК" и отказывая в удовлетворении заявления Яцыченко В.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли, что на момент разрешения спора возможность погашения задолженности перед управляющим (по выплате вознаграждения) за счет должника не была утрачена.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ