ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаксСтрой" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 по делу N А41-17811/2021 Арбитражного суда Московской области, по иску гражданина Гончарова Максимильяна Витальевича (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов, поименованных в исковом заявлении, о взыскании судебной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая спор, арбитражные суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что предусмотренное законом право истца на получение информации о его деятельности в виде направления истцу копий документов по адресу, указанному им в досудебном требовании, было нарушено ответчиком и такое нарушение имело место на момент принятия решения по настоящему делу, при этом ограничения в реализации истцом его права на получение запрашиваемой информации, относящейся к деятельности хозяйственного общества отсутствуют, в связи с чем нарушенное право подлежит судебной защите с присуждением истцу судебной неустойки.
Возражения заявителя против передачи истца запрашиваемых документов были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм права и единообразия судебной арбитражной практики по данной категории споров арбитражными судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МаксСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА