ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 по делу N А49-8927/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой+" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований должника и общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Ростум-Строительные материалы", далее - общество), осуществленной на основании заявления от 03.08.2015, на сумму 7 953 295 рублей, и о применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 31.03.2017, оспариваемая сделка признана недействительной. В части применения последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением суда округа от 20.06.2017 указанные судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменены с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В остальной части определение от 07.12.2016 и постановление от 31.03.2017 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая сделку недействительной и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате ее совершения общество получило преимущественное удовлетворение своих требований.
Вопреки доводам общества, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ