ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карбон" (далее - общество "Карбон") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по делу N А40-51207/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "Карбон" к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Прожект" (далее - общество "Смарт Прожект") и обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой" (далее - общество "Главстрой") о солидарном взыскании 10 127 560 руб. 32 коп. задолженности, 1 469 641 руб. 09 коп. пени и 472 665 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
Определением от 09.10.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Общество "Карбон" уточнило исковые требования и просило прекратить производство по делу в отношении общества "Главстрой" в связи с прекращением его деятельности, взыскать с общества "Смарт Прожект" 10 127 560 руб. 32 коп. задолженности по договору от 14.11.2016 N 133-11/16, 1 469 641 руб. 09 коп. пени и 472 665 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2019, решение суда отменено, производство по делу в части требований к обществу "Главстрой" прекращено, в иске к обществу "Смарт Прожект" отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.11.2016 между обществом "Карбон" (подрядчик) и обществом "Главстрой" (заказчик) был заключен договор подряда N 133-11/16 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий.
Ссылаясь на неисполнение обществом "Главстрой" обязательств в части оплаты выполненных работ, общество "Карбон" обратилось в суд с настоящим иском, указывая на наличие у общества "Смарт Прожект" солидарной обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что заключенный между обществом "Карбон" и обществом "Главстрой" договор подряда не содержит сведений о конечном потребителе результата работ, условий о совместной обязанности ответчиков по оплате выполненных работ и каких-либо иных обязанностях общества "Смарт Прожект"; трехсторонних соглашений между сторонами не заключалось; надлежащие доказательства наличия взаимосвязи между обществом "Карбон" и обществом "Смарт Прожект" в рамках исполнения обязательств по договору N 133-11/16 отсутствуют.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 322, 323, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к обществу "Смарт Прожект".
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.
Изложенные в кассационной жалобе доводы относятся к фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карбон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА