ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. N 310-ЭС19-16061(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Костюшина Бориса Юрьевича и Сиднева Андрея Игоревича (заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022 по делу N А54-5118/2017 о несостоятельности (банкротстве) Попова Владимира Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредиторы Костюшин Борис Юрьевич и Сиднев Андрей Игоревич (далее - кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должником Иванникова Сергея Александровича, об отстранении Иванникова С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
В арбитражный суд также обратился Иванников С.А. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022, в удовлетворении заявления кредиторов отказано, заявление Иванников С.А. удовлетворено и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего должником.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления кредиторов об отстранении Иванникова С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего и удовлетворения заявления Иванникова С.А. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 83 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о признании ранее судами действий финансового управляющего незаконными, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Костюшину Борису Юрьевичу и Сидневу Андрею Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ