ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт сплавов и обработки цветных металлов" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 по делу N А40-171023/2015 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
публичное акционерное общество "Машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт сплавов и обработки цветных металлов" (ОАО "Институт Цветметобработка") о расторжении договора поставки от 14.10.2011 N 1672/37; взыскании неустойки в размере 2 106 602 рублей за просрочку поставки оборудования; 58 209 662 рублей 57 копеек, в том числе 21 066 000 рублей авансового платежа и 18 959 400 рублей окончательной оплаты; расходов, связанных с подготовкой площадки и монтажом оборудования, в размере 16 817 101 рубля 37 копеек; 1 247 161 рубля 20 копеек транспортных расходов; расходов по экспертизе в сумме 120 000 рублей. В связи с проведением судебной экспертизы, истец заявил также о возмещении расходов на ее проведение в размере 190 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 001 270 рублей неустойки за нарушение сроков поставки по договору; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение суда первой инстанции отменено в части. Суд апелляционной инстанции расторг договор поставки 14.10.2011 N 1672/37 и взыскал с ответчика 58 209 662 рубля 57 копеек, а также 190 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт сплавов и обработки цветных металлов" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертных заключений, руководствуясь положениями статей 450, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из доказанности существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, неустранимости выявленных недостатков оборудования, которые делают невозможным его использование, и несоразмерности затрат на устранение выявленных недостатков.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт сплавов и обработки цветных металлов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА