ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-3129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Панкова Павла Сергеевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу N А23-4773/2020 Арбитражного суда Калужской области о несостоятельности (банкротстве) Панкова Павла Сергеевича,
установил:
финансовый управляющий имуществом должника Засимова Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив отчет по итогам процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2021 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Росгосстрах Банк" в сумме 542 885 рублей 69 копеек.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Панков Павел Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из недобросовестного поведения должника, выразившегося в предоставлении при получении кредита недостоверных сведений о своем доходе и сокрытии информации о наличии у него действующих обязательств перед другими кредитными организациями. При этом судом установлено, что после оформления кредитов должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), часть полученных в кредит денежных средств направлена на оплату судебных расходов и подготовку заявления о банкротстве, что указывает на отсутствие намерения должника погашать задолженность по кредиту.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Панкову Павлу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА