ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-2973
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (далее - ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6", учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 по делу N А83-475/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-В" (далее - ООО "Дельрус-В", общество, истец) к ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6" о взыскании 487 686 руб. 81 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Крым, Управления федерального казначейства по Республике Крым, акционерного общества "НИПК "Электрон" (далее - АО "НИПК "Электрон"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6" (заказчик) и ООО "Дельрус-В" (исполнитель) заключили контракт от 25.09.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования. Цена контракта составила 487 686 руб. 81 коп.
В целях оказания услуг по контракту ООО "Дельрус-В" (заказчик) и ЗАО "НИПК "Электрон" (исполнитель, правопреемник - АО "НИПК "Электрон") заключили договор от 08.10.2018 N ТЦ-24 на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования производства ЗАО "НИПК "Электрон" один раз за период действия договора по указанному в договоре адресу.
АО "НИПК "Электрон" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, оказанные услуги оплачены ООО "Дельрус-В".
Акт выполненных работ от 29.12.2018 и счет на оплату на сумму 487 686 руб. 81 коп. направлены в адрес заказчика 20.05.2019, который акт не вернул, стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи с чем истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды, признав факт оказания услуг доказанным, руководствовались положениями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При этом судами принято во внимание отсутствие доказательств поступления в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов относительно доказанности факта оказания услуг направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО