ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 г. N 310-ЭС22-244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлиева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2021 по делу N А64-7154/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по тому же делу,
установил:
иностранное лицо Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивлиеву Анатолию Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284 и промышленный образец по свидетельству Российской Федерации N 112453.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя в пользу компании компенсацию за нарушение исключительных прав за использование товарного знака в размере 25 000 рублей, за использование промышленного образца - 25 000 рублей.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе видеозапись процесса закупки, кассовый чек, признав доказанными факты наличия у истца исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и нарушения этих прав ответчиком при реализации контрафактного товара (наушники), придя к выводу, что представленные доказательства являются достаточным для вывода о реализации спорного товара именно ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1358, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61, 62, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие оснований для снижения заявленной к взысканию компенсации, удовлетворили иск полностью.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивлиева Анатолия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ