ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2017 г. N 305-ЭС17-433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "НОРДСТАР ТАУЭР" (г. Москва, далее - общество "НОРДСТАР ТАУЭР") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-7457/16-10-70
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльйон" (г. Москва, далее - общество "Эльйон") к обществу "НОРДСТАР ТАУЭР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 538, 49 долларов США в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 662,66 долларов США в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе общество "НОРДСТАР ТАУЭР" просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть, что договор от 11.07.2014 N 004114 является соглашением сторон о возмещении ответчиком истцу стоимости неотделимых улучшений, произведенных в рамках действия договора аренды, а также исследовать довод истца о неправомерном признании ничтожным договора от 11.07.2014 N 0041-14 и отказе на этом основании во взыскании с ответчика процентов за период с 08 августа 2014 года по 18 июня 2015 года.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.
Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе приводить свои доводы и представлять доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества "НОРДСТАР ТАУЭР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ