ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 308-ЭС18-232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (конкурсный кредитор ответчика) от 09.01.2018 N 003-38-19/8 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-16331/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Золото Кубани" (г. Усть-Лабинск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Кубань" (ст. Пластуновская Динского района Краснодарского края, далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги.
Доводы заявителя о мнимости спорного договора, аффилированности истца и ответчика, искусственности созданной спорным договором задолженности ответчика были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Таким образом, доводы банка не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ