ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 303-ЭС16-5000(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 по делу N А73-3492/2012,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным группы взаимосвязанных сделок, заключенных с Мироновой Л.И. (договор долевого участия в строительстве жилья от 19.12.2011 N 185 и соглашение об отступном от 23.09.2011, являющегося формой оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья от 19.12.2011 N 185 на сумму 4 500 000 руб.).
Определением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2017 и округа от 02.11.2017, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска конкурсным управляющим должником срока исковой давности.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ