ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 307-КГ16-19990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-95200/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 по тому же делу
по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - предприятие, заявитель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.11.2015 по жалобе N Т02-567/2015 о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа предприятие признано нарушившим пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Указанное нарушение выразилось в отсутствии равноправия, справедливости, а также в необоснованных ограничениях конкуренции по отношению к участникам закупки, путем объединения в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.
На основании решения антимонопольным органом выдано предписание, согласно которому предприятию предписано аннулировать процедуру проведения торгов и отменить все юридически значимые документы.
Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Разрешая спор, суды, проанализировав содержание документации к открытому запросу предложений на право заключения договора в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пришли к выводу, что объединение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети в один лот направлено на качественное, своевременное производство работ и эффективное расходование бюджетных средств, поскольку работы в данном случае являются технологически связанными, а потому указали на отсутствие в действиях предприятия нарушений названных норм Закона о закупках.
Кроме того, суды учли, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия и рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества, поскольку оно не являлось участником закупки, не подавало заявку на участие в запросе предложений, не обращалось за разъяснением документации о закупке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА